مطالعات جغرافیایی مناطق خشک

مطالعات جغرافیایی مناطق خشک

شناسایی و تحلیل شاخص‌های مؤثر بر ترجیحات حضوری شهروندان در فضاهای عمومی شهری (مطالعه‌ی موردی: پارک دانشجو تهران)

نویسندگان
دانشگاه تربیت مدرس تهران
چکیده
فضاهای شهری به‌عنوان عرصه‌ی امکان و عاملیت و بستر کارکردهای اجتماعی در شهر محسوب می‌گردند. در این معنا فضا همواره واجد بالقوگی‌هایی است که می‌تواند به‌واسطه‌ی حضور افراد در آن فعلیت بیاید. فضاهای عمومی ازجمله پارک‌ها می‌توانند در مقامِ قلمروهای فراغت، افراد را از الزام‌هایی که در جریان روزمرگی وجود دارد، رها کرده یا حداقل برای مدت‌زمان کوتاه از جریانِ زمانی غالب در زندگی بیرون بکشد. البته که پیش‌نیازِ خروج از الزام‌های نام‌برده، نیازمند تغییر در آن منطقی است که زندگی روزمره‌ی ما را پیش می‌برد. در این معنا فضای پارک دانشجو به‌عنوان زمینه‌ای برای افراد تلقی می‌گردد که علاوه بر تفاوتِ فضایی آن، ازنظر ضرب‌آهنگ و جریانِ زمانی نیز از سایر فضاها متفاوت است. در پژوهش پیش رو در جای‌جای متن که سخن از فضا به میان می‌آید، مقصود «فضا به‌مثابه برساخته‌ای اجتماعی» است؛ بدین معنا که فضا صرفاً در معنای کالبدی آن مقصودِ پژوهش نیست؛ چراکه اگر فضا را چنین یک‌جانبه بفهمیم، نمی‌توانیم حضور را به‌عنوان عاملی برسازنده و برهم‌زننده در ارتباط با فضای موردمطالعه مفهوم‌پردازی و صورت‌بندی کنیم. پژوهشِ حاضر با بهره‌گیری از روش‌شناسی کیفی تلاش می‌کند شاخص‌های مؤثر بر ترجیحاتِ حضوری افراد را در فضای پارک دانشجو به‌واسطه‌ی مراجعه به میدان و مصاحبه با گروه‌های حاضر در فضا شناسایی و تحلیل کند. جریانِ مصاحبه‌های میدانی در حد 39 نفر به اشباع و کفایت نظری رسید. درنهایت، پس از شناسایی 21 شاخص ازجمله ضرب‌آهنگ فضایی، خاصیت نگه‌دارندگی، آگاهی فضایی و حضور کنش‌مند و خاصیت ناپدیداری فضا به تحلیل آن‌ها و چگونگی تأثیرگذاری‌شان بر حضور افراد در پارک پرداخته شده است.
کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله English

Assessing Effective Indexes on Personal Preferences of Citizens in Urban Public Spaces, Case Study Daneshjou Park in Tehran

نویسندگان English

Ahmad Yazdanian
mojtaba rafian
Hashem Dadashpoor
چکیده English

Urban areas are the most important place to the formation of citizen action, agency, possibility and context of social functions. In this sense, space is always the potential that can be actualize in ways such as the presence of people in it. In today's everyday life, public spaces including parks can be as active domains, abandoned citizens  from the routine imperative, or at least pull out them for a short time in the life of the temporal. In this sense- and in this research, space is considered as a representation for individuals that In addition to its spatial differences, in terms of rhythm and flow of time is different from other spaces. In this study anywhere in the text that speaking about space, meaning is "space as a social construct". This means that space just in the physical meaning is not purpose  of research. Because if we understand  space such a one-sided, we can not conceptualize and formulate the presence as a constructive factor in connection with that space we studied. This study with utilizes qualitative research methodology, tries to identify affecting indices to preferences of people's presence through interviews with the groups in space and then analyze them through content analysis, It is notable that during the field interview at least  in 39 people have been reached theoretical saturation. Finally, after identifying 21 indicators, including spatial rhythm, features of keeping, Spatial awareness and the action-oriented presence and features of invisiblity. Has been analyzed them and how their influence has been on the presence of people in the park. After analyzing solutions to strengthen presence of people in the park has been proposed.

کلیدواژه‌ها English

Space
Preferences of Presence
Spatial Strategies
Production of space
Reproduction of Power
Daneshjou park
Bourdieu, P., & Wacquant, L. J. (1992). An invitation to reflexive sociology. University of Chicago press.‌ Bourdieu, P.M (1991). Language and Symbolic Power. Cambridge, Polity. Crang, M. Thrift, N. (2000). Thinking Space, London, Routledge. Creswell, J, W; Plano Clarck, V; Gutmann, M; Hanson, W, (2003). Advanced Mixed Methods Research Design, Sage Publications. Elden, S., (2001). Mapping the Present Heidegger, Foucault and the Project of a Spatial History. Continuum. London. Elden, S., (2003). Mapping the Present Heidegger, Foucault and the Project of a Spatial History, London, Continuum. Elden, S., (2004). Understanding Henri Lefebvre, Theory and the Possible. Continuum London. Goonewardena, K, Kipfer, S, Milgrom, R, Schmid, C, (2008). Space, Difference, Everyday Life, New York, Routledge. Gregory, D; Urry, J, (1985). Social Relation and Spatial Structures,London, Macmilan. Habermas, J, (1987). The Theory of Communicative Action Volume Two: System and Lifeworld, Cambridge, Polity. Kurniawati, W. (2012). Public Space for Marginal People. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 36. 476-484. Lefebvre, H, (1971). Eeryday Life in the Modern World Translated by Sacha Rabinovitch, New York, Evanston, San Francisco, London, Harper & Row, Publishers. Lefebvre, H, (2004). Rhithmanalysis Space, Time ana Everyday Life , New York: Continoum. Martin, J, L, (2003). What Is Field Theory? American Journal of Sociology, Vol, 109, No,1-49. Massey, D, (1991). The practical place of locality studies. Environment and Planning A 23(2), 267-281. Sack, R, D, (1980). Conceptions of Space in Social Thought A Geographic Perspective, London and Basingstoke, The Macmillan Press. Soja, E, (1996). Thirdspace: journey to Los Angeles and other real-and-imagined, Oxford: Blackwell. Thrift, N; Kitchen, R, (2009). International Encyclopedia of Human Geography, Oxford, Elsevier. Urry, J, (1995). Consuming Places. London and New York: Routledge. Vallega, A, A, (2003). Heidegger and the Issue of Space: Thinking oi exilic grounds. Penn State Press.

  • تاریخ دریافت 02 آذر 1401
  • تاریخ انتشار 02 آذر 1401